Akademický senát FSv ČVUT

Zápis z 4. zasedání AS FSv, které se konalo dne 4.5.2005

Přítomni:(viz dle prezenční listiny)
Hosté:děkan prof. Z.Bittnar, tajemník FSv Ing. J.Pavlík

Předseda AS FSv dr. Šibrava zahájil mimořádné 4.zasedání AS FSv a přivítal přítomné hosty. Zasedání bylo svoláno na žádost děkana fakulty prof. Bittnara.

Program:

1. Rozpočet - Systém dofinancování výzkumných záměrů kategorie B.

Bod 1 - Rozpočet - Systém dofinancování výzkumných záměrů kategorie B

Prof. Bittnar v úvodu specifikoval důvod svolání akademického senátu FSv: na katedry byl rozeslán dopis děkana informující o způsobu dofinancování výzkumných záměrů kategorie B. Se způsobem dofinancování však někteří vedoucí kateder nesouhlasí, proto děkan požádal senát o stanovisko k této záležitosti. Vysvětlil, že odpovědnost za dofinancování se přenesla z ČVUT na fakulty a následně z úrovně FSv na katedry zapojené do VZ kategorie B. Připomněl dále, že Fakulta stavební získala celkem 5 výzkumných záměrů (VZ), z toho dva v kategorii A a tři v kategorii B. Na dofinancování VZ fakulta potřebuje 3,8 mil. Kč na neinvestice, z toho asi 2 mil. Kč na mzdy, mzdy a pojištění celkem je 2,7 mil. Kč, 1,1 mil. Kč dofinancují katedry. Dofinancování investic na VZ zajistí fakulta.
Dr. Šibrava podotkl, že všem vedoucím kateder, které jsou zapojeny do VZ kategorie B, zřejmě není jasné, zda 10% představujících dofinancování je třeba členit do jednotlivých položek obdobně jako jiné dotační peníze (materiál, cestovné, služby, mzdy atd.). Prof. Bittnar odpověděl, že částečně ano. Doc. Konvalinka potvrdil, že na zasedání AS ČVUT bylo jednoznačně řečeno, že dofinancování je věc řešitelů VZ. Pokud by se hradilo z dotace na studenty, pak by katedra, která nemá VZ, dotovala jiné katedry.
Doc. Tywoniaka zajímalo, kolik z celkového počtu vedoucích kateder s tímto způsobem dofinancování nesouhlasí. Dr. Šibrava uvedl, že vedoucích kateder je asi 27 a z toho 2 s tímto způsobem financování nesouhlasí.
Prof. Bittnar uvedl, že některé katedry mají z dřívějška nastavené platy tak vysoko, že s tím nyní mají problémy. Dále zmínil příklad využití ústředních laboratoří - dosud byly financovány z centrálního rozpočtu, čerpání kapacity laboratoře katedrami však bylo velmi rozdílné (např. katedra oceli čerpala 50% kapacity laboratoře). Bude snaha, aby si každá katedra platila používání laboratoře a zároveň se fakulta bude snažit naplnit kapacitu laboratoře na maximum.
Dr. Šibravu zajímalo, zda bude existovat kontrola, jak katedry dodržují dofinancování VZ. Prof. Bittnar potvrdil, že kontrola bude.
Děkan vysvětlil nové rozčlenění platu zaměstnance - ve formě tabulky bude obsaženo v Návrhu platového výměru pro každého zaměstnance. V tabulce je po jednotlivých položkách rozepsáno, z čeho se plat skládá i jeho zdroj (dotace katedry, grant FRVŠ, VZ, GAČR, VC). Osobní ohodnocení je pro každý zdroj vytvářeno zvlášť. Každý zaměstnanec tedy bude vědět, z čeho je financován. Tabulka se bude ještě měnit v kolonce katedra, kde se odliší části: 90% katedra a 10% vklad fakulty na dofinancování VZ. Prof. Bittnar zdůraznil, že učení je důležitější než věda. Image fakulty se skládá ze mnoha faktorů, vzhledem k veřejnosti je ale učení priorita.
Doc. Tywoniaka zajímalo, jak se budou hradit investice. Prof. Bittnar sdělil, že investiční komise schvaluje jednotlivé žádosti na nákup investic. Příspěvek fakulty na investice byl v minulých letech dostatečně vysoký (až 50%, hrazeno z FRIM). Doc. Tywoniaka dále zajímalo, zda se budou investice vykazovat společně. Prof. Bittnar sdělil, že vykazování investic nebude konkrétně vázáno na katedry.
Dr. Šibrava se dotázal, zda na mzdových listech bude zřetelné, jaká část platu je z oněch dofinancovaných deseti procent. Podle prof. Bittnara musí být účetně jasné, které položky byly pokryty ze zmíněných 10%.
Prof. Bittnar též upozornil, že fakulta má oproti loňsku nárůst 225% na výzkum. Kde vezmeme ten lidský potenciál, který to udělá? Tradičně nejvýkonnější katedry mají nárůst 15%. Největší nárůst se předpokládá zejména tam, kde se zatím nic nedělalo. Zodpovědnost je na vedoucích kateder, kteří se k výzkumu zavázali. Je třeba si uvědomit, že řada škol peníze na VZ nedostala a bude trvat na kontrole toho, co se udělalo. Za peníze, které dostáváme, je třeba odvádět výsledky.

Doc. Konvalinka přednesl návrh usnesení, který byl po diskusi upraven následovně:

Usnesení: AS FSv projednal návrh vedení FSv na dofinancování výzkumných záměrů kategorie B (viz příloha) a souhlasí s tím, aby dofinancování bylo přeneseno na konkrétní řešitelská pracoviště FSv.
Hlasování: pro 26, proti 0, zdržel se 0.

Prof. Bittnar dále vystoupil s poznámkou k nenormativním pracovištím. Poznámka se netýká děkanátu, ale jiných nenormativních pracovišť (servisu). Peníze vynaložené na jejich provoz přesahují měsíčně 400 tis. Kč. Tyto peníze představují podporu výuky. Vedení akceptovalo návrh komise (vedené doc. Mácou, ze senátu byly členy komise doc. Konvalinka a Ing. Vašková) a všechny přidělené peníze rozdělilo. Udělali jsme valorizaci peněz na 1 technika, i když počet techniků jsme snížili (159 tis. Kč). Nenormativní peníze - budova D, ústřední laboratoře, centrum geotechniky - to jsou pracoviště, která byla podporována centrálně. Podle děkana by měla být podporována z objemu peněz na VZ a nikoli z obecné dotace.
Prof. Bittnar seznámil členy senátu s pracovním návrhem: každá laboratoř by se stala jakousi vnitřní "akciovou společností" a z pracovišť by se stali "akcionáři" první kategorie. Katedry by se složily na provoz své a.s. Budou to ti, kteří jsou ochotni dát do toho neadresně své peníze, které vydělávají. Tito lidé (zástupci těchto pracovišť) budou tvořit jakousi "dozorčí radu". V druhé kategorii pak budou "zákazníci", tj. ti, kteří nebudou ochotni vložit peníze na provoz laboratoře. Sem budou patřit i externí zákazníci. Bude stanoven termín, do kdy se budou moci přihlásit vnitřní zákazníci - pokud se kapacita laboratoří nenaplní, pak bude fakulta hledat vnější zákazníky. Přednost ve využívání laboratoří budou mít "akcionáři". Prof. Bittnar doufá, že tento systém by mohl pomoci vrátit ústřední laboratoře na takovou úroveň, jaká byla před 10 až 15 lety. Vedení fakulty se bude snažit různými způsoby zefektivnit provoz ústředních laboratoří. Děkan připustil, že problém bude možná s Centrem experimentální geotechniky, ale řešení najdeme také. Generální ředitel Metrostavu přislíbil pomoc - podnik bude mít investici, která přinese peníze.

V další poznámce prof. Bittnar uvedl, že by byl rád, aby jednotlivá pracoviště fakulty měla finanční zodpovědnost za prostory, které využívají. K tomu tajemník Ing. Pavlík připravuje "ceník" pronájmů prostor fakulty. Tento systém by měl přinést úspory, které by se staly součástí objemu peněz, o kterých rozhoduje AS FSv. Není k tomu potřeba vytvářet nová pravidla, postupovalo by se podle pravidel schválených AS FSv. (Podobný princip mají zavedený na např. na VŠCHT nebo ZČU)

Diskuse o přebudování západní části budovy D Děkan prof. Bittnar zmínil prezentaci projektu přebudování západní části budovy D, která proběhla minulý týden.
Doc. Tywoniak upozornil, že technická komise AS FSv nebyla o rozsahu plánovaného projektu informována. Prof. Bittnar navrhuje poučit se toho, co bylo špatně. Byl v Liberci na univerzitě, kde mají podobné prostory pro architekty a kde to funguje dobře. ČVUT podle děkana dobře organizuje investice a pravděpodobně na konci roku nějaké přidělené peníze zbudou. Neutracené peníze neprojdou do dalšího roku a budou se muset vrátit do státního rozpočtu. Došlo ke konsenzu, že fakulta provede alespoň konstrukci zastřešení atria v budově D. Podle sdělení prof. Bittnara byl proděkan Hájek pověřen sestavením komise, která udělá pečlivou analýzu budovy D, kde jsou velké rozdíly ve výnosnosti jednotlivých prostor. Děkan vyzval senát k delegování zástupců AS do této komise. Děkan se domnívá, že budova D potřebuje přestavbu, a doufá, že v brzké době bude možné realizovat celý projekt předložený prof. Čihákem. Místnosti, kde jsou natažené sítě, budou zachovány.
Doc. Konvalinka namítl, že podle jeho názoru vedení fakulty nepostupuje dobře. Z původního záměru zastřešení atria je najednou projekt na přestavbu budovy D a senátoři o tom nejsou informováni. Navrhuje, že např. na dalším zasedání senátu 25.5. by bylo možné projekt představit a předem prodiskutovat se všemi, kterých se týká.
Prof. Bittnar upozornil, že vše spěchá - vedení si vezme poučení pro příště. Budeme pracovat na prostoru pro architekty. Celý projekt je třeba chápat jako představu finálního stavu, jak by mohlo vypadat uspořádání budovy D. V současné době nikoho nerušíme.
Dr. Šibrava předpokládá, že komise pod vedením doc. Hájka začne pracovat na jednotlivých krocích, způsobu realizace, kam kdy koho přestěhovat atp., a zpracuje celkovou analýzu. Prof. Bittnar uvedl, že na první schůzi vedení fakulty po prázdninách by očekával výsledky analýzy provedené komisí + její doporučení. Dr. Šibrava míní, že v komisi by měli být nejméně dva zástupci AS FSv. Navrhl doc. Tywoniaka a 1 studenta z oboru A, protože tohoto oboru se přestavba zejména týká. Přihlásil se Jakub Zoula. Dále Dr. Šibrava vyzval k členství doc. Kabele.

V komisi k přestavbě budovy D budou AS zastupovat: doc. Tywoniak, doc. Kabele, J.Zoula.

Doc. Tywoniak je rád, že se potvrzuje důvod, proč se ustanovila technická komise (TK). Na 18.5.2005 svolává schůzku TK, pozve prof. Čiháka a vše k přestavbě budovy D proberou.

Příští zasedání AS FSv ČVUT bude se konat ve středu 25.5.2005 v 9:00 hod. ve velké zasedací místnosti B169.

RNDr. Zdeněk Šibrava, CSc.
předseda AS FSv ČVUT

Zapsala: L. Křemenová
Upravila: Ing. R.Zimová

Příloha

From: Zdenek Bittnar [mailto:bittnar@fsv.cvut.cz]
Sent: Wednesday, April 27, 2005 4:41 PM
To: kolegium@fsv.cvut.cz
Subject: VZ

Vážené kolegyně, vážení kolegové:

Přestože na grémiu již byla několikrát diskuse k otázce financování VZ kategorie B, dovolte mi znovu shrnout postup při financování:

  1. ČVUT muselo podepsat smlouvu s MŠMT, kde se zavázalo, že dofinancuje VZ typu B na úroveň předpokládaných finančních nákladů. Bez tohoto závazku by nebylo možné finance na řešení VZ získat.
  2. ČVUT posunulo služebním postupem tuto povinnost na fakulty. Tento postup se mě osobně zdál velmi moudrý s ohledem na skutečnost, že některé VZ jdou přes více fakult.
  3. Stavební fakulta postupovala stejným způsobem, tj. posunula tento závazek na katedry. Hlavní důvod je opět skutečnost, že VZ jdou před více kateder a to nerovnoměrně.
  4. Na základě výše uvedených skutečností byl proveden i rozpis mzdových prostředků. Fakulta si neponechala žádnou rezervu, nýbrž rozpustila prostředky na katedry a současně přenesla i odpovědnost za dofinancování na katedry.
  5. Protože ale MŠMT připouští doplnění prostředků i z jiných zdrojů - např. doplňková činnost a podobné zdroje, předpokládám, že budeme ke konci roku schopni část mzdových nákladů financovat z těchto zdrojů jakožto podporu výzkumu. Jaká bude výše těchto prostředků ale vedení v tomto okamžiku není schopno závazně stanovit. Budeme ale postupovat podle zásady, že více dostanou ty katedry, které více těchto zdrojů přinesou. Bylo by ale rozumné, aby záměry typu B si neponechávaly rezervu na odměny a použily na odměny dodatečné zdroje z fakulty.
  6. Pokud jde o investice, tak tam příspěvek fakulty na řešení VZ byl již v minulých letek dostatečně vysoký a nepředpokládám jeho snížení v letošním roce. Pravidla pro financování investic zůstávají zachována.

Se srdečným pozdravem
Zdeněk Bittnar